La estrategia de la Unión Europea contra la desinformación: propuestas para un enfoque holístico de los fenómenos de misinformation y disinformation.

Enfoque

Introducción

Desde el rechazo al Tratado Constitucional de 2005, la UE ha desarrollado una política de comunicación ambiciosa, priorizando una estrategia interinstitucional y dirigida a los principales actores comunicativos implicados en la esfera pública, como son los propios medios de comunicación y la sociedad civil. Sin embargo, la proliferación de estrategias de Sharp Power por parte de actores externos, como Rusia y China, obliga a repensar la eficacia de la estrategia comunicativa de la UE al hacérsele frente a esta problemática concreta desde el Servicio Europeo de Acción Exterior. Esto puede provocar una falta de coherencia entre las estrategias de comunicación proactivas y reactivas de las Unión Europea a la hora de hacer frente al impacto de la información en la opinión pública.

Objetivos

El presente estudio se cuestiona si la separación estratégica e institucional entre los asuntos relacionados con la comunicación con la esfera pública europea -localizada en las divisiones de comunicación de las instituciones europeas- y la lucha contra la desinformación procedente de agentes externos -situada en el Servicio Europeo de Acción Exterior- es correcta para afrontar los nuevos desafíos.

Metodología

Para desarrollar el presente estudio se va a analizar la estrategia de comunicación de la UE de manera holística. Se van a estudiar las prioridades políticas y las estructuras institucionales tanto de la Comisión como del Parlamento Europeo y del Consejo a la hora de desarrollar la política de comunicación, y se van a comparar con la estructura institucional, los objetivos y las herramientas del Servicio Europeo de Acción Exterior en su lucha contra la desinformación. De este modo, se identificarán posibles puntos de convergencia que lleven a propuestas prácticas para que se pueda aumentar la eficacia de la estrategia conjunta.

Resultados

La separación de la estrategia contra la desinformación de la política de comunicación de la Unión Europea ha provocado una parcelación artificial del problema. Al identificar la desinformación en torno al concepto de intencionalidad, no se están teniendo en cuenta todas las noticias erróneas no intencionales vertidas desde los medios de comunicación sobre asuntos europeos que también polarizan a la opinión pública e interaccionan de manera directa con los contenidos promovidos por los agentes externos. De hecho, el presente estudio identifica que los esfuerzos propagandísticos de dichos agentes externos tienen éxito debido a las rutinas informativas que los medios de comunicación han consolidado en la opinión pública, basadas en la falta de veracidad, sobre todo a la hora de atribuir fuentes.

Conclusiones

Es necesario revisar la estrategia contra la desinformación para coordinarla más con la política de comunicación, aunando el estudio de los fenómenos de misinformation y de disinformation e incorporando a la estrategia medidas reactivas y proactivas. Se propone además que el monitoreo de la estrategia también se realice de manera conjunta, poniendo el foco en el impacto de la información falsa o errónea en la opinión pública y en su percepción del proyecto de integración europeo. Esto permitirá superar el enfoque clásico, basado en la intencionalidad del emisor, y establecer propuestas conjuntas que permita solventar problemas como el uso que hacen los agentes externos de las rutinas informativas no veraces.

Mafalda Eiró-Gomes

Comentó el 25/10/2023 a las 22:01:21

Estimada Marta,
Felicitaciones por la ponencia, un problema muy actual que necesita una respuesta rápidamente. Hablan de políticas de información proactivas y reactivas, tratando de combatir el problema de la información errónea que se difunde. En la era digital, ¿creen que esta estrategia también podría incluir el uso de las redes sociales para llegar más fácilmente a poblaciones más jóvenes, tal vez menos informadas, y de esta manera proporcionarles información correcta y combatir la desinformación?
Gracias,
Mafalda.
- Marta Hernández Ruiz
  
  Comentó el 26/10/2023 a las 16:57:17
  
  Muchas gracias por este comentario. Sin duda, las redes sociales son muy relevantes. Forman parte del código de buenas prácticas, que algunas redes sociales firmaron de manera voluntaria, y creo que se piensa mucho en ellas en la Ley de Servicios Digitales. Para guardar el necesario equilibrio entre la prevención de desinformación y la protección de la libertad de información se está tendiendo a impulsar medidas como romper la viralización de contenidos si estos proceden de bots o a introducir elementos de contexto en determinados temas candentes o susceptibles de polarizar a la población.
  Gracias de nuevo y un saludo.
Daria Shumskaya

Comentó el 25/10/2023 a las 21:31:04

Estimada Marta:

Muchas gracias por su investigación muy relevante. ¿Podemos decir que el fenómeno de la información errónea (misinformation) ocurre solo porque damos demasiado espacio en la opinión pública a personas que a veces no dominan los temas que abordan? No hablando solo de políticos, sino considerando que hay más actores que a veces pueden tener un papel activo en este mensaje de información errónea.

Muchas gracias.
Un saludo,
Daria Shumskaya
- Marta Hernández Ruiz
  
  Comentó el 26/10/2023 a las 16:51:31
  
  Muchas gracias por este comentario, que me parece muy pertinente. En un trabajo anterior tuve la oportunidad de medir cuánta información europea era abordada o escrita por el corresponsal en asuntos europeos, partiendo de que era el máximo especialista del medio en esta temática. El resultado fue que una importante mayoría de temas sobre asuntos europeos (más del 75%) eran abordados desde las redacciones centrales y desde secciones muy transversales, como economía, cultura... no solo desde política exterior o asuntos europeos.
  Creo que esta creciente importancia de los asuntos europeos de manera transversal hace que el medio necesite más periodistas especializados en las redacciones centrales. Pienso que, en ocasiones, incluso se dejan fuera de la agenda temas muy importantes porque no terminan de entenderse desde las redacciones. He tenido la oportunidad de impartir algún curso de UE a periodistas en ejercicio y siempre manifiestan la dificultad y complejidad que encuentran para abordar los asuntos europeos en sus medios por la complejidad que observan en la toma de decisiones. Por tanto, creo que la propia estructura mediática presenta retos importantes en los que se puede trabajar para prevenir los procesos de misinformation.
  Muchas gracias de nuevo y un saludo cordial.
João Pedro Ferreira

Comentó el 25/10/2023 a las 20:43:08

Estimada Marta,
La investigación parece muy interesante y relevante. Hablamos de la estrategia de información de la Unión Europea, pero ¿no deberíamos plantear una pregunta a un tercer participante, los medios de comunicación, que deberían tener más cuidado en la forma en que manejan y trabajan sus contenidos?

Gracias.
- Marta Hernández Ruiz
  
  Comentó el 26/10/2023 a las 16:44:01
  
  Muchas gracias por el comentario. Efectivamente, los medios de comunicación son los grandes protagonistas en los procesos de misinformation. En muchas ocasiones los errores no intencionales cometidos por razones diversas (desde la propia estructura mediática hasta el grado de conocimiento de los asuntos europeos de los periodistas) es muy relevante. Por eso mismo, creo que, si se abordan de manera holística ambos procesos -misinformation y disinformation- en la estrategia de la UE, crecerá la preocupación institucional por los errores no intenciones y se conducirá a propuestas prácticas relacionadas con la alfabetización mediática. Para mí, una de las prácticas más perniciosas para difundir misinformation y disinformation sobre asuntos europeos es la falta de atribución de fuentes por parte de los medios tradicionales, porque resta credibilidad a la información y la ciudadanía se acostumbra a recibir contenidos sin detectar los criterios de veracidad básica. En muchas ocasiones, medios como RT lo único que hacen es imitar ese estilo periodístico, sin atribuir fuentes, para difundir fake news. Si el monitoreo de las instituciones europeas detecta la transcendencia de estas prácticas periodísticas, creo que será posible atacar el problema de raíz (desde el efecto pernicioso en la opinión pública y no tanto desde la intencionalidad del emisor, porque este último enfoque centrado en la intención hace que no se detecte todo el daño realizado por los procesos de misinformation). Muchas gracias y un saludo.
José Navarro Moreno

Comentó el 25/10/2023 a las 18:18:36

Hola Marta, me ha gustado mucho el enfoque que sugiere para analizar los procesos de desinformación de los que es objeto de UE. Partir del criterio de intencionalidad me parece adecuado, incluso, cuando hablas de los orígenes me remontaría al referéndum constitucional en Francia y la campaña símbolo del "fontanero polaco", en la que coincidieron partido y medios de tanto conservadores como progresistas. A la hora de plantear su enfoque holístico, que considero acertado, tal vez echo en falta que hiciera alguna alusión a la dificultad que entrañan las instituciones Europeas para coordinarse, ya que este mismo tema está siendo tratado de manera paralela por sus departamentos de comunicación de la Comisión, acción exterior, Parlamento, Consejo y JRCs., todos ellos realizando grandes esfuerzos, sin tener en cuenta la visión de globalidad que sugieres. Gracias
- Marta Hernández Ruiz
  
  Comentó el 26/10/2023 a las 16:35:38
  
  Muchísimas gracias por este comentario, con el que además estoy muy de acuerdo. La coordinación entre instituciones en materia informativa siempre ha sido uno de los grandes retos desde mi punto de vista; desde las propias instituciones siempre explican que buscan coordinación interinstitucional pero no unificación del mensaje, para respetar los distintos intereses y competencias. Pero en la práctica esto siempre diluye mucho el mensaje para la ciudadanía, sumado además a las contradicciones que a veces tienen los mensajes procedentes de las distintas instituciones.
  Pero para poder desarrollar la propuesta de esta comunicación, estoy de acuerdo en que la coordinación no solo es necesaria sino fundamental. Las instituciones que controlan la comunicación política institucional, y el contacto con los medios -Comisión y Parlamento principalmente, que observan mucho los procesos de misinformation- y el SEAE -más centrado el disinformation- deben estar en coordinación continua para medir el impacto en la opinión pública y que el enfoque pueda ser holístico, sumando los resultados del monitoreo de cada una de ellas para enriquecer a la otra.
  Gracias de nuevo y un saludo cordial.
Roger Sanz González

Comentó el 25/10/2023 a las 16:09:34

Buenas tardes y enhorabuena por el enfoque realizado en su estudio.

Si bien es cierto que consideran en su estudio la desinformación abordado desde un punto de vista holístico hacia la consencuencia de la opinión pública en la Unión Europea cabe pensar que los actores no estatales pueden significar un papel muy importante para la influencia e interferencia. ¿ Ha abordado su estudio la consideración del papel de los actores no estatales en el proceso de influencia e interferencia contra los intereses de la Unión Europea? (dígase satélites informativos de medios de paises adversarios como cualquier otro medio al servicio a los intereses de interferencia extranjera)
- Marta Hernández Ruiz
  
  Comentó el 26/10/2023 a las 16:28:03
  
  Buenas tardes:
  Muchas gracias por este comentario y esta sugerencia tan interesante. En este estudio abordo más la respuesta de la UE ante intentos de ataques estatales usando la desinformación, pero esta sugerencia me parece realmente interesante para investigaciones futuras, muchísimas gracias. Un saludo.
Salvador Cantero Sánchez

Comentó el 24/10/2023 a las 13:18:00

La próxima cita electoral para el Parlamento Europeo (2024) representa una ocasión propicia para la multiplicación de esas actividades de desinformación (de manera intencionada o no)
¿Considera suficiente el actual marco regulatorio europeo (singularmente la Ley de Servicios Digitales-DSA) para hacer frente a los riesgos, las amenazas y operaciones de influencia de potencias extranjeras sobre el sistema democrático europeo, que se manifiestan a través de la desinformación o misinformación?
Enhorabuena por la comunicación y muchas gracias
- Marta Hernández Ruiz
  
  Comentó el 26/10/2023 a las 16:24:59
  
  Muchísimas gracias por el comentario. En mi opinión, creo que el marco regulatorio europeo es suficiente y ambicioso, y que la DSA tiene algunos puntos fundamentales respecto a lucha contra la desinformación, que están llevando a las empresas de redes sociales a introducir elementos de contexto en determinados conflictos o a controlar el algoritmo / proliferación de bots, que claramente eran claves en los procesos de desinformación. Teniendo este marco, yo creo que la solución no debe ir tanto a hacer un marco normativo más estricto, sino en utilizar las herramientas existentes. La coordinación entre países a través de los mecanismos de alerta temprana me parece central. Pero, sobre todo, que tanto las instituciones como los medios sean especialmente proactivos durante la campaña. Las campañas de desinformación procedentes de agentes externos suelen focalizarse mucho en controlar el proceso de "establecimiento de la agenda", es decir, promover determinados temas y determinadas perspectivas por encima de las demás. Si las instituciones europeas y los medios de comunicación ganan la batalla del proceso de Agenda-setting pienso que conseguirán reducir significativamente el impacto de la desinformación en la campaña.
  Gracias de nuevo y un saludo muy cordial.